Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4934 K.2012/11360

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2009-25/11/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralanma nedeniyle tazminatın dava ve karşı dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karşı dava reddedilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.

Asıl davada davacı, davalının kendisini yaralaması nedeniyle olay tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle manevi tazminat istemiştir.

Yerel mahkeme, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermiş ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmetmiştir.

Davanın haksız fiilden kaynaklanması ve davacının talebi gözetildiğinde tazminata olay tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken dava tarihinden itibaren hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.