Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5023 K.2012/7684

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini talebi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosya kapsamından ilk dava dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapıldığı, gerekçeli kararın da aynı adrese tebliğ edildiği, ancak muhtarlık kayıtlarında TC no'su bulunmadığından iade edildiği ve hem gerekçeli kararın, hem de temyiz dilekçesi tebliğinin, 21. maddeye göre tebligat yapılan adrese Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalıya Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılan ilk tebligat, okunaklı olmadığı gibi adresin mernis adresi olup olmadığı da belirtilmemiştir. Bu nedenle davalıya ilk yapılan tebliğ, tebligat kanunu ve tüzüğüne uygun olmadığından, aynı adrese Tebligat Kanunu 35. maddeye dayalı yapılan tebliğ de usulüne uygun olmamıştır.

Mahkemece, davalının Mernis adresi araştırılarak Tebligat Kanunu hükümlerine göre karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlandıktan ve yasal temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın iadesi için geri çevrilmesi gerekmiştir.