Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5035 K.2012/7412

Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde; davacının ormanlık alandan ağaç kesmesi nedeni ile uğramış oldukları zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia edilen eylemi davalının yaptığı saptanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisine alınan Honaz Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarih ve 2009/49 Esas, 2009-209 Karar sayılı kararında; davalı hakkında işlediği iddia edilen yapacak nitelikte ağaç kesme suçu bakımından delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar BK’nun 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; maddi belirleme ve mahkumiyet kararı bağlar. Somut olayda ise ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.