Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5514 K.2012/8148

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gaz. Ltd. Şti. Temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel Mahkemece, davalı ...' na yöneltilen davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılara yöneltilen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davaya konu edilen Anadolu'da Vakit Gazetesinin 5/10/2009 tarihli sayısında “Dalan'a 7 Trilyon” başlığı altında yapılan haber ile Hazine Müsteşarlığı tarafından Başkent Üniversitesi'ne yapılan yardımın hukuka aykırı olduğu, YÖK tarafından kayırmacılık yapıldığı yönünde gerçeğe aykırı ve hakaret içerikli yayın yapıldığını belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, Hazine Müsteşarlığı'nın Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü'ne yazdığı 17/9/2002 tarihli resmi belge içeriğine göre haber yapıldığını belirterek istemin reddini savunmuştur.

Davaya konu edilen Anadolu'da Vakit Gazetesinin 5/10/2009 tarihli sayısında “Dalan'a 7 Trilyon” başlıklı yayın bir bütün olarak incelendiğinde.

“Kayırmacılığın Böylesi” alt başlığında, ele geçirilen ve bir nüshası gazetede yayınlanan belgeye göre Bedrettin Dalan'ın Yeditepe Üniversitesi'ne 7 Trilyon kaynak aktarıldığı, aynı dönemde Fatih Üniversitesi'ne ise “denkliğinizi iptal ederiz” tehdidinde bulunulduğu, Hazine Müsteşarlığı tarafından Yeditepe Üniversitesi'ne yazılan yazı içeriği ile Yeditepe Üniversitesi'nin yardım için gerekli kriterleri taşımadığının belirtildiği anlatıldıktan sonra, “Prof.

Haberal'a da 1,5 Trilyon” başlığı altında ; “...Belgeye göre, aynı dönemde Ergenekon sanığı Prof. Dr. Mehmet Haberal'ın Başkent Üniversitesi'ne de 1 Trilyon 515 milyar lira aktarılmış..” belge suretinin alt kısmında ise; “...Ergenekon davasının flaş isimlerinden Mehmet Haberal'ın Başkent Üniversitesi'ne de trilyonlarca liralık kaynak aktarılmış...” biçiminde haber yapıldığı anlaşılmaktadır.

Basının maddi gerçekliği araştırmak ve kanıtlamak yükümlülüğü bulunmamaktadır.Haber, verildiği andaki beliriş biçimine göre görünür gerçeklik kapsamında ise hukuka uygun kabul edilmelidir. Davaya konu yayının, Hazine Müsteşarlığı'nın Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü'ne yazdığı 17/9/2002 tarihli resmi belge içeriğinden hareketle, basına yansıyan diğer bilgi ve belgelere göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki dosya içeriğinden 2547 sayılı YÖK kanunu uyarınca davacı ...'ne yardımın yapıldığı, yapılan bu yardımın da davacı tarafça inkar edilmediği açıktır. Şu halde açıklanan gerekçelerle istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.09/05/2012