Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5750 K.2011/5344

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya bakma görevi idare mahkemesine ait olduğundan yargı yönünden davanın reddine dair verilen 24/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 09/05/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacılar vekili 26/07/2010 tarihli dava dilekçesinde müvekkili ...'ın ...'nın merkez binasındaki belediyenin bakım ve sorumluluğunda olan asansörlerden birine bindiğini, asansörün kısa bir müddet sonra hızlı bir şekilde yere düştüğünü, müvekkilinin ağır yaralandığını bildirmek suretiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Yerel mahkemece belediyelerin kamu hizmet veren kuruluşlar olması, belediye binasında bulunan asansörlerin bakımı, gözetim ve denetiminin belediyenin sorumluluğunda olduğu, bunun bir hizmet kusuru olduğu gerekçe gösterilerek idari yargının görevli olması nedeniyle yargı yolu bakımından dava reddedilmiştir.

İdare Hukuku ilkelerine göre bir olayda idarenin hizmet kusurunun varlığından sözedilebilmesi için, idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetinde kuruluş, işleyiş yada personel açısından gereken emir ve talimatların verilmemesi, denetimin yetersiz olması, gereken önlemlerin alınmaması, gibi nedenlerle bir aksaklık bozukluk veya sakatlık meydana gelmiş ve oluştuğu ileri sürülen zararın da bundan kaynaklanmış olması gerekir.

BK'nun 58. md. "bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı mesul olur" hükmü getirmiş olup; buradaki sorumluluk tehlike sorumluluğudur.

Gerek dava dilekçesindeki anlatım, getirilen tapu kaydına göre bu yerin işhanı niteliğinde bulunması, gerekse asansörü binaya monte eden dava dışı ... Asansör ve Yürüyen Merdiven San. Ltd. Şti'nin asansör kazalarına karşı 3.şahısların zararlarını sigorta eden ... Sigortanın sigorta poliçesi içeriğinden, buradaki sorumluluğunun "bina sahibinin sorumluluğu" kapsamında kaldığı düşüncesiyle davanın yargı yolu bakımından reddedilmesinin doğru olmadığı kanaatıyla çoğunluk görüşüne karşıyım. 09/05/2011