Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5946 K.2012/8753

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı TCDD Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 02/03/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

a-Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, trafik kazasında uğradığı maddi ve manevi tazminatı istemiş, ancak faiz talebinde bulunmamıştır. Yerel mahkemece toplam zarar tutarına olay tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Dava, haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Ancak dava dilekçesinda faiz talebi bulunmamasına rağmen yazılı şekilde olay tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması HMK'nın 26. (HUMK 74.) maddesine aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

b-Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sadece davalılar sorumlu tutulmuştur. Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama giderinin red ve kabule göre oranlanarak hüküm altına alınmaması ve reddedilen bölüm üzerinden vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.