Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6003 K.2011/6465

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Başkanlığı aleyhine 06/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemenin, davanın 3533 sayılı Yasa uyarınca ve hakemde görülmesi gerektiğine ilişkin 04/06/2009 gün ve 2009/129-173 sayılı kararı, dairemizin 23/11/2009 tarih ve 2009/13430-13291 sayılı ilamı ile; uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yazılı biçimde karar verilmiştir.

Kural olarak, bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşur.(9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.) Ancak, usuli kazanılmış hakkın da istisnaları bulunmakta olup;maddi hata ve görev konusu bu niteliktedir. Dairemizin bozma ilamında yer alan, ...'nun 3533 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığına ilişkin gerekçe, maddi hataya dayalıdır. Şu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3533 sayılı Yasa uyarınca ve hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan nedenle görevsizlik kararı verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.