Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6798 K.2012/10289

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 18/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili duruşmasız olarak da davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 12/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ve vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat Dilara Güven geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, kurum zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, tarafların iddia ve savunmalarını karşılamadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, dosya içerisinde bulunan Vergi Mahkemesi kararları da dikkate alınarak Gümrük ve Vergi mevzuatına da hakim bilirkişi heyetinden tahsil edilebilir kamu alacağı ve kamu zararının doğup doğmadığı ve davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.