Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7175 K.2011/6751

Davacı ... vekili Avukat ............, tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 21/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı tesisinden kaynaklanan ürün zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Önceki bozmamızın 4.bendinde; dava konusu taşınmazlardan 1363 nolu parselle ilgili fen bilirkişi raporu ile hükme esas rapor arasında ekili alan yönünden fark bulunduğu ve bu çelişkili durumun giderilmeden karar verildiği gerekçesi ile mahkeme hükmü bozulmuştu. Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiş olduğundan kararın bu nedenle yeniden bozulması gerekmiştir.

3-Dava konusu taşınmazlardan 616 parselle ilgili zarar miktarı 1.998, TL olarak hesaplandığı ve bu durumun davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşturduğu halde, bozma sonrasında aynı parselle ilgili zarar miktarının 2.467,50 TL olarak hesaplanıp karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.