Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8125 K.2012/9053

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalı... Kardeşler Meşrubat LTD tarafından üretilen ve şişelenen “ Sarıkız “ maden suyu şişesinin patlaması sonucu müşterek çocukları Mete'nin yaralandığını bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı şirket, meydana gelen olayda taraflarına kusur izafesinin mümkün olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkeme, Ege Tıp Fakültesinden alınan rapor ile küçük ...nin sol gözünde % 99,9 oranında görme kaybı olduğunu tespit etmiş ve yaşanan olay nedeni ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ispatlanamadığından reddine karar vermiştir.

Dava konusu olayın oluş şekli, tanık beyanları ile tespit edilmekle birlikte kazada imalat hatasının olup olmadığı, dış etkenlerin zararlandırıcı olayın meydana gelmesindeki katkıları, davalı ve ihbar edilene kusur yüklenip, yüklenmeyeceği hususları aydınlığa kavuşturulmadan ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm tesis edilmiştir. Bu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.