Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8222 K.2012/13685

Davacı ... tarafından, davalı ..., karşı davacı ... tarafından karşı davalı ... aleyhine 13/10/2008 ve 30/10/2008 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle tazminatın dava ve karşı dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve karşı karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın dava ve karşı dava ile tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava ve karşı dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.

Dava ve karşı dava kısmen kabul, kısmen reddolunmuş ve davalı (karşı davacı) kendini vekille temsil ettirmiştir. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği dava ve karşı dava için kabul ve reddedilen kısımlar gözetilerek davalı (karşı davacı) yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.