Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8384 K.2012/15958

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yargı kararını uygulamama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin Nazilli'de İlkyardım Merkezi işlettiğini, haksız yere faaliyetinin durdurulması üzerine İdare Mahkemesinde açtığı davanın yargılaması sonunda durdurma kararının iptal edildiğini, dönemin İl Sağlık Müdürü olan davalının "Yürütmeyi Durdurma" kararını uygulamamak suretiyle maddi ve manevi kayıplara sebep olduğunu, ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı; mahkeme kararlarının kasten uygulanmadığı hallerde dava açılabileceğini, yürütmeyi durdurma kararının kasten uygulanmama durumunun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının olay tarihinde Aydın İl Sağlık müdürü olduğu, davacıya ait özel sağlık kuruluşu ile ilgili İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararını geç uyguladığı, bu uygulama nedeni ile davacının maddi yönden zarara uğradığını ispatlayamadığı kanaatine varılarak bu talebin reddine, dava konusu olay nedeni ile davacının üzüldüğü, sıkıntılı günler geçirdiği gerekçesi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2001/252-932 Esas-Karar sayılı dava dosyasında, davacıya ait ilk yardım merkezinin, Aydın Valiliğinin 05/04/2001 tarih ve 5600 sayılı kararla faaliyetin durdurulması işleminin, "Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin" 32. maddesi kapsamında irdelendiği, durdurma kararında hukuka uygunluk bulunmadığı kanaatiyle 31/10/2001 tarihinde iptal edildiği, iptal kararının Danıştay 10. Dairesinin 10/06/2005 gün ve 2002/1227-2005/3238 Esas-Karar sayılı ilamıyla onandığı görülmüştür.

Yine dosya muhtevasına göre Aydın 1. İdare Mahkemesi tarafından 06/06/2001 tarihinde verilen "Yürütmenin Durdurulması Kararının" Aydın Valiliğine 29/06/2001 tarihinde tebliğ edildiği, Valilik tarafından İl Sağlık Müdürlüğüne 02/07/2001 de gönderildiği anlaşılmıştır. Bu karar üzerine davalı tarafından 04/07/2001 tarihinde TC Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünden uygulama ile ilgili görüş sorulmuş,

-/-

-2- 2011/8384-2012/15958

Bakanlık tarafından cevabı yazının yanlış birime gönderildiğinin, davalı tarafından haricen öğrenilmesi üzerine 08/08/2001 tarihinde valilikten olur alınarak yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak faaliyetin devamı sağlanmıştır. Yukarıda izah edildiği üzere, davalının idari yargı kararını uygulamakta 6 gün geciktiği fakat bunda kasıt ve ihmalinin bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu nedenle davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 01/11/2012