Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8394 K.2012/12562

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/07/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... İlet. Radyo TV. Yay. ve Yap. AŞ. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl ve birleşen dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, birleşen davanın davalılarından ... İletişim Radyo Televizyon Yayını ve Yapım AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Tüzüğü'nün 28/1. maddelerinde; muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbirinin gösterilen adreste bulunmaması halinde tebligatın hangi usul izlenerek yapılacağı hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemelere göre; tebliğ memuru, muhatabın "adreste bulunmama sebebini", bilmesi muhtemel kimselerden tahkik ederek, beyanlarını tutanağa yazmalıdır. Ancak birleşen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/209 esas sayılı dosyasında, davalı ... İletişim Radyo Televizyon Yayını ve Yapım A.Ş. adına dava dilekçesi tebliğ edilirken bu usule uyulmadığı anlaşılmaktadır. Usulsüz tebligat nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olduğundan, adı geçen davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldıktan ve savunma ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.