Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8606 K.2012/10060

Davacı ... vekili Avukat Ö.....tarafından, davalı ... .... aleyhine 27/11/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde; davalının, kendisine ait evde bulunan antika yatak odası takımını ve iki adet el dokuması halıyı çaldığını, bu nedenle maddi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacının da kendisine borcu bulunduğunu, bu borcuna karşılık olarak bahsi geçen eşyaları gizlice alıp sattığını bildirerek, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan, antika mobilyaların bedelinin tespitine ilişkin bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp, uzman bilirkişi tarafından düzenlenmemiştir. Antika mobilya işinden anlayan uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, bilirkişi raporu alınmalıdır.

Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.