Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9138 K.2011/9476

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasında sürekli malul kalacak derecede yaralanan davacının tazminat talebinden ibaret olup, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı 07.06.2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmıştır. Davalı sürücü ... hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik iddiası ile açılan ceza davasında mahkeme 15.11.2008 tarihinde kesinleşen 23.10.2008 tarihli kararı ile davalının cezalandırılmasına hükmetmiştir. Mahkeme maluliyet durumunun tespiti için davacıyı Adli Tıp Kurumuna sevk etmiş, Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü 03.06.2010 tarihli raporu ile davacının % 3.3 oranında malul kaldığını rapor etmiştir

Karayolları Trafik Kanunu'nun m.109'e göre "zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar..." Somut olayda davacı zararını Adli Tıp Kurumu raporunun tebliğ edildiği 23.06.2010 tarihinde öğrenmiştir. Bu durumda kazanın meydana geldiği tarih de gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, temyiz olunan kararın bozulması gerekmiştir.