Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9224 K.2012/9814

Davacı ... vekili Avukat..... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine 08/04/2010 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Gaziantep ili, ..... ilçesi, .... köyü, 139 ada 3 nolu parsel ile 104 ada 5 nolu parselde kayıtlı taşınmazlara malik olduğunu, ancak kadastro tesbit çalışmaları sırasında "ölü" kaydının yazılması nedeniyle taşınmazlarda tasarruf edemediğini bu nedenle mülkiyetin tesbitini talep etmiştir.

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Gaziantep ili, .... ilçesi, ..... köyü, 139 ada 3 nolu parsel ile 104 ada 5 nolu parselde kayıtlı taşınmazların mülkiyetinin davacı ..... ait olduğunun ve sağ olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemece taşınmazların malik hanesinde yazılı kişi ile nüfus kayıtlarında yazılı olan davacının aynı kişiler olduğunun tespitine şeklinde karar verilmesi gerekirken, taşınmazların ..... ait olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değildir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.