Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9268 K.2012/11033

Davacı ... vd. vekili Avukat .... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/01/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyizine gelince;

Dava,trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar dava dilekçesinde; davalı ...'nın kullandığı araçla kendilerinin içinde yolcu olarak bulundukları araca çarparak yaralanmalarına neden olduğunu beyan ederek maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiş, davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, meydana gelen kazada davalının 6/8, davacıların içinde bulunduğu araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bununla birlikte davacıların maddi zararından, davacıların içinde bulunduğu dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılmaksızın, davacı ... Onuk'un maddi tazminat talebinin tam kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu olayda davalının 6/8 oranında kusurlu olduğu benimsenerek hüküm kurulduğuna göre, davacıların uğradığı kabul edilen maddi zarardan, davacıların içinde bulundukları dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek nitelikte olmadığından 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca, kararın temyiz eden davalı yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.