Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9358 K.2012/10187

Davacılar .....'a velayeten ... vd. vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş,davacılar ve davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Manevi tazminat istemi yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1,2 maddesi dikkate alınarak davacı ve davalı yararına vekalet ücretine, maddi tazminat istemi yönünden ise; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. bölümünün 3. kısmına göre davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

Yerel mahkemece davacı ve davalı yararına maddi ve manevi tazminat isteminin toplamı üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.