Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9488 K.2012/11197

Davacı Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü vekili Avukat ....tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 29/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... ve ...; duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller ... ve ... vekilleri Avukat ....ile karşı taraftan davacı Üniversite vekili Avukat .....geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Saymanlık görevlisi olan davalıların, davacı kurum personeline yapılan döner sermaye katkı payı ödemelerinde taban ve kıdem aylıklarının da matraha dahil edilmesi nedeniyle sorumlu oldukları ileri sürülmüştür.

Dosya kapsamından, döner sermaye katkı payı ödemelerinde taban ve kıdem aylıklarının da hesaba dahil edilip edilmeyeceği hususunun açık olmadığı; uzun yıllar bu biçimde uygulama yapıldığı; durumun Sayıştay incelemesi sonucunda ortaya çıktığı; davalıların, zararlı sonuçtan şahsi bir menfaatlerinin bulunmadığı; bir kısım ödemelerin geri alındığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davanın tümden reddi gerekir. Mahkemece, istemin kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.