Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10036 K.2012/20020

Davacı-karşı davalı ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 02/08/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalının öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava ve karşı dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece karşı davada manevi tazminat istemi kısmen kabul edildiğine göre, manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/1. maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre hesap edilen 60,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi yerine 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.