Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11011 K.2012/16670

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 6831 sayılı yasaya muhalefet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,davalı hakkında orman arazisinde 9600 m2'lik alanda açma, işgal ve faydalanma suçunu işlediği ve 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet ettiği gerekçesiyle suç zaptı düzenlendiğini belirterek oluşan idare zararının davalıya ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın dava açılmasından sonra yargılama aşamasında yürürlüğe girdiği, Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini yeniden düzenleyerek Asliye Mahkemelerinin hukuk yargılamasında genel görevli mahkeme olup dava konusunun miktarına göre yapılan görev ayrımına son verildiği belirtilerek bu nedenle mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici maddesinde ''Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz'' hükmüne yer verilmiştir. Eldeki davanın 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinden önce 10/03/2010 tarihinde ikame edildiği anlaşıldığına göre mahkemece yukarıda anılan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Anılan yön gözetilmeden görev yönünden dava dilekçesinin reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.