Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11268 K.2012/18351

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 27/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haczin ve takibin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve haczin kaldırılması davasıdır. Mahkemece, icra mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince, muvazaa nedeniyle açılan bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ...'in evli olduklarını, ancak ...'in diğer davalı ... ile birlikte yaşadığını, davalı ...'in kendisine ait olup davacının oturduğu evden davacıyı çıkartabilmek için, diğer davalı ...'ye muvazalı senet vererek, bu senedi de yine muvazalı bir şekilde davaya konu icra takibine koyup, üzerinde aile konutu şerhi bulunan eve haciz koyarak evden çıkarmayı amaçlaması nedeniyle muvazalı olarak yapılan icra takibinin ve haczin iptalini talep etmiştir.

Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 18. maddesine dayalı olarak açılmış olup bu tür davalara bakma görevi, dava tarihinde yürürlükte bulunan (01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren) 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre değere bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan ve senedin iptalinin istenmemesi muvazaa nedenine dayalı takibin ve haczin iptali talebini engellemeyeceğinden, mahkemenin görevsizlik kararı doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.