Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12078 K.2012/17088

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... vdl. aleyhine 14/08/2000 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... ... vekili tarafından, duruşmasız olarak ..., ..., ..., ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne her bir davacı için hükmolunan miktar itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ..., ... ve ...'ın tüm, davalılar ... ...,... ile ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar ... ..., ... ile ...'in diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, deprem nedeniyle yıkılan binadaki desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacıların, davalılar ... ...,... ile ...'e yönelik maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden adı geçen davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesi gereğince dayanışmalı (müteselsilen) sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi aynı olan davalılar yararına tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilir.

Yerel mahkemece yukarıda açıklanan düzenleme gözetilmeyerek, haklarındaki istemin bir bölümü aynı nedenle reddedilen (müteselsil) dayanışmalı sorumlu davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

-/-

-2-

2012/12078-2012/17088

...