Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12352 K.2013/7256

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Müdürlüğü aleyhine 15/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, kısmen kendisine ait, kısmen kiraladığı taşınmazlarda 2010 yılında oluşan ürün zararı nedeniyle tazminat istemiştir. Yerel mahkemece kiralanan taşınmaz yönünden de dava kısmen kabul edilmişse de, bu ürünlerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. Şöyle ki, kiralanan taşınmazdaki ürün 2010 yılı Ağustos ayında tespit olunmuş ve bu ürün bedeline hükmolunmuş ise de davacının kira sözleşmesinde kiralananı 01/09/2010 tarihinden itibaren kullanmaya başlayacağı belirtilmiştir. Şu durumda kiralama süresi başlamadan ürün ekilemeyeceğine göre ekili ürünün davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddi gerekirken, kiralanan taşınmazdaki ürün yönünden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.