Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12368 K.2012/16802

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/10/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, açılan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Kazan İcra Müdürlüğü 2011/308 sayılı dosyasında hakkında icra takibi yapıldığını beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, yargılama sırasında da davadan feragat ettiklerini beyanla feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı davasından feragat etmiş bulunduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacı vekilinin 24.04.2012 tarihli celsede, davalı tarafın haczi kaldırdığını belirterek, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Feragat, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından (...311) ve davacı davanın esası hakkında bir karar verilmeden önce feragat beyanında bulunduğuna göre, davanın feragat nedeniyle reddi gerekirken, açılan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ayrıca, feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye de mahkum edilir (...312).

Bu durumda, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine 21 Aralık 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereği vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru bulunmamış ve kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.