Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13138 K.2012/17048

Davacı Erzurum ... Elektrik Dağıtım AŞ. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen 13/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, belediyenin eylemi nedeni ile uğranıldığı bildirilen maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı belediyenin yapay şelale inşaatı için yaptığı kazı çalışmaları sırasında davacı kuruma ait trafo binasına zarar verdiğini iddia ederek tazminat istemiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur.

Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.