Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13260 K.2013/11963

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesinde; manevi tazminat davalarında, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin, davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Mahkemece, kabul edilen manevi tazminat istemine yönelik olarak davacı yararına 480,00 TL, reddedilen maddi ve manevi tazminat istemine yönelik olarak davalı yararına toplam 1.920,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak anılan tarife hükmü uyarınca; reddedilen manevi tazminat istemi için 480,00 TL, maddi tazminat istemi için 1.200,00 TL olmak üzere toplam 1.680,00 TL vekalet ücretine hükmedilmelidir.

Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.