Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13286 K.2013/11080

Davacı Karabük Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir .

Davacı idare, davalının dikkatsizlik ve tedbirsizlikle neden olduğu orman yangını sonucu meydana gelen maddi zararlarının tazminini istemiştir.

Davalı, temizlik amacı ile bahçesindeki kuru otları toplayıp yaktığını, şiddetli rüzgarın etkisi ile yangının ormana sirayet ettiğini, tüm çabasına rağmen yangının büyümesine engel olamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davalının çıkardığı orman yangını sonucu davacı idarenin uğramış olduğu gerçek zarar, söndürme masrafı ve ağaçlandırma giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde; davalının temizlik amacı ile bahçesindeki kuru otları toplayıp yakması sonucu çıkan yangının, davalı ve eşinin tüm çabalarına rağmen şiddetli rüzgarın etkisi ile hızla yayıldığı ve bitişiğindeki ormana sirayet etmesi sonucu orman arazisine zarar verdiği anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunu'nun 43.maddesi hükmüne göre, hakim durumun gereğine, zararı etkileyen şartların özelliğine ve kusurun ağırlığına göre tazminatın şeklini ve kapsamını tayin eder. Yani hakim duruma göre tazminatın miktarını azaltabilir yada zararın tamamen tazminine hükmedebilir.

Şu halde; olayın gelişimi, davalının kastının bulunmaması, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının yaşı ve zararın miktarı dikkate alındığında, mahkemece BK'nun 43. maddesi uyarınca hesaplanan tazminattan uygun bir miktarda indirim yapılması gerekirken, istemin tamamının kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.