Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13309 K.2013/12462

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 08/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davaya konu edilen şikayet içeriği vb konular adı geçen üniversitede yine adları geçen kişilerin haketmeksizin ücret almaları vs konulardır. Ücret konusu sadece o konunun kamu görevlileri olan kişiler için geçerlidir. Ne görevliden, ne kurumdan ne de görevden ayrı düşünülemez. O halde davanın konusu Anayasa 129/5 anlamında değerlendirilmeliydi. Çoğunluk görüşüne bu nedenle katılmamaktayım. 27/06/2013