Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14039 K.2013/11828

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 13/09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalıların, davacılardan ...'la ilgili verilen karara yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ...'ın davacılardan Nazlı İnanç'la ilgili olarak verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince: dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından davalılardan ...'a tebligatların kardeşi olan diğer davalı ...'ın adresinde yapıldığı, ancak bu davalının adreste oturmadığı, ayrıca yapılan tebligatların usulüne de uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalılardan ...'ın usulüne uygun olarak davet edilmeksizin ve taraf teşkili tam olarak sağlanmaksızın karar verilmiş olması savunma hakkının kıstlanması niteliğindedir. Karar, bu nedenle doğru görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.