Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14074 K.2013/11830

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... için davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar için reddine dair verilen 25/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacılardan ... ile davalının temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacılardan ... ve ...'nün temyiz dilekçeleri reddedilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine

davalının tüm, davacılardan ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Davacılardan ...'nün diğer temyiz itirazlarına gelince: dava, haksız şikayet nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ...'nün istemi kısmen kabul edilmiş; diğer davacılar ... ve ...'nün istemleri ise reddedilmiştir. Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından ve özellikle dava dilekçesinden davacının birden çok sebeplerle değişik kurumlara davalı tarafından şikayet edildiğini belirterek manevi zararının tazminini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddialar değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yalnız hırsızlık şikayeti ile ilgili olarak bir karar verilip diğer şikayetlerin değerlendirilmemesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.