Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14109 K.2012/18327

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 23/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...'nın tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece, bozmadan önce verilen kararda istem kabul edilmiş; davalı ... tarafından temyiz talebinde bulunulmamış ve davalı ...'nın temyizi üzerine bozma kararı verilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında ise, istemin kısmen kabulü ile müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü kurulmuştur. Oysa ki, bozulan ilk karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmemiş; bu davalıya ilişkin hüküm bölümü kesinleşmiş ve davacı yararına da usuli kazanılmış hak oluşmuştur.Şu durumda, hakkındaki ilk karar kesinleşmiş bulunan adı geçen davalıyı da kapsar biçimde kısmi kabul kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.