Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14183 K.2013/1852

Davacı ..... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Ltd. Şti. vd. aleyhine 13/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... Ltd. Şti'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan.... Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Dava kısmen reddedildiğine göre yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1 ve 2. maddelerine göre kendini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına, davacı tarafa verileni geçmemek üzere vekalet ücretine hükmolunmak gerekirken davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmolunmaması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.