Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14205 K.2012/17835

2-... 3-...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 15/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, maliki bulunduğu ... plakalı aracına, davalı ...'in aracıyla arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tespit tutanağında davalının araca arkadan çarptığını kabul ettiğini, kazada kusursuz olduğunun açık olmasına rağmen davalı ... Birliği Merkezi'nin (...) kazada kendisini kusurlu bulduğunu,bu nedenle kasko sigortasında hasarsızlık indiriminden yararlanamayacağını ve ...'da fazla prim ödemek zorunda kalacağını belirterek kazada kusurun kimde olduğunun,kendi anlatımıyla kusursuzluğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece,dava konusu kazada kusur oranları hukuki bir ilişki olmayıp,maddi vaka niteliğinde olduğundan ve kaza nedeniyle açılacak tazminat davasında kusur oranının tespiti de yapılacağından davacının bu tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından,dava konusu kaza nedeniyle davacının, kusuru bulunmamasına rağmen davalı ... tarafından aracı ile kaza yapmış olması nedeniyle,kusurlu olduğuna ilişkin bir tespit bulunmamasına rağmen kusurlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Kusurlu olduğunun kabulü halinde de davacı hasarsızlık indiriminden yararlanamayacaktır. Davacının talebi zararının tespiti istemine ilişkin değildir. Kusuru olmadığı tespit edildiği takdirde davacının zararı oluşmayacaktır. Şu durumda; davacının tespit isteminde hukuki yararı bulunmaktadır.

-/-

-2- 2012/14205-2012/17835

Anılan yön gözetilmeden hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 26/11/2012