Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14466 K.2013/11805

Davacı-k.davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-k.davacılar ... vd. aleyhine 09/03/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar-k.davacılar vekili ile asıl davada davacı ... vekili ve yine birleşen dosya davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan asil ... ile davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı-k.davacılar vekili Avukat ... Timuçin geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar-karşı davacılar ... mirasçıları ve ...'in asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz itirazları ile birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın temyiz itirazlar reddedilmelidir.

2-) a-Davacı-karşı davalı ...'ın asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Asıl ve birleşen dava ile karşı dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar-karşı davacılar ... mirasçıları ve ... ile asıl davada davacı-karşı davalı ... ile birleşen dava davacıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, her ne kadar davalı-karşı davacı ... hakkındaki ceza davasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; gerek ceza davasında, gerekse eldeki dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarında hükme esas alınan 01.05.2007 tarihli bilirkişi heyet raporu hariç, diğer tüm raporlarda davalı sürücü ... tam kusurlu bulunmuştur. Kazanın oluş biçimine göre de, olaya uygun düşen ve davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğu bilirkişi raporlarına itibar edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeye dayalı olarak davacı ...'ın da yarı oranında kusurlu kabul edilmesi doğru görülmemiştir.

Şu durumda, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda davalının tam kusuruna göre hesaplanan davacı ...'ın sigorta ödemesi de güncellenerek düşüldükten sonra belirlenen iş göremezlik zararı 364.495,93-TL'dir. Bu miktar üzerinden kusur indirimi yapılmaksızın hatır taşıması nedeniyle bir indirim yapıldıktan sonra hüküm altına alınacak miktar belirlenmelidir. Kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

b-Dosya kapsamından davacı-karşı davalı ...'ın tedavi giderlerine ilişkin olarak da maddi tazminat isteminde bulunarak delillerini sunduğu, ancak mahkemece bu kalem istem yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacının bu kalem isteminin de değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hükümde bu istemin karşılanmamış olması nedeniyle de kararın bozulması gerekmiştir.

c-Davacı-karşı davalı ...'ın karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; yukarıda 2/a bendinde açıklanan davalı-karşı davacı sürücü ...'in kazada tam kusurlu olduğuna yönelik kabul biçimine göre, karşı davanın reddi gerekir. Kusura ilişkin belirtilen bu durumun mahkemece dikkate alınmaması ve olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiş ve karşı davada verilen kararın da bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.18/06/2013