Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14577 K.2013/357

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Avukatlık Yasası ve Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yüklenilecek avukatlık ücretinin belirlenmesinde bazı kurallar getirilmiştir. Müteselsil sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmolunur. Somut olayda davalılar müteselsil sorumlu olup haklarındaki dava aynı sebepten kısmen ret edildiğinden davalılar lehine tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı iki vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.