Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16379 K.2013/872

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadakı yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

21/12/2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinde manevi tazminat talepleri için vekalet ücretinin ne şekilde takdir ve tayin edileceği düzenlenmiştir.

İlgili düzenlemenin 2. fıkrası gereğince manevi tazminat davalarında istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmesi halinde, karşı taraf (davalı) yararına hükmolunacak miktar nispi olarak belirlenmek gerekirse de, bu miktar davacı tarat lehine belirlenen ücreti geçemez.

Yerci mahkemece bu yön gözetilmeden davalı taraf yararına, davacı taraf yararına hükmolunandan daha fazla vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.