Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16711 K.2013/8443

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 29/12/2005 ve 19/02/2009 gününde verilen dilekçeler ile tespit ve yolsuz kayıtların iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalılardan ... Bakanlığı'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dava, tespit ve yolsuz kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait xx xxx xx plaka sayılı aracın, davalı ... tarafından emaneten kullanıldığı sırada muayenesinin geçmiş olması nedeni ile trafikten men edilerek otoparka çekildiğini, davalı ...'den alacaklı olan davalı ...'ın ise davacı ile aynı adı taşıyan dava dışı ...'den aldığı ve ...'nde düzenlenen satış yetkisini havi vekaletname ile aracı otoparktan teslim aldığını, aynı vekaletname ile dava dışı ... isimli kişiye bu aracı ....

2. Noterliği'nde düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını belirtilerek, satış işleminin iptali ve aracın kendi adına yeniden tescilini talep etmiş; ıslah dilekçesinde ise satış işleminin batıl olduğunun tespiti, usulsüz vekalete dayalı araç satış işlemine istinaden aracın trafik kaydı ve trafik tescil belgesindeki şerhin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiş; davalı ... aleyhine açılan birleşen davada ise, aracın trafik kaydı ve trafik tescil belgesindeki '...'e Satıldı' şerhinin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yolsuz olduğu iddia edilen şerhin kaldırılması için, öncelikle bu şerhin dayanağı olan araç satış sözleşmesinin iptalinin talep edilmesi gerektiği, satış işleminin iptaline ilişkin davanın ise, sözleşmenin tarafları olan ... ve ... aleyhine açılacak dava ile mümkün olduğu, dava ve birleşen davada ise satış sözleşmesinin tarafı olan ... davalı olarak yer almadığından, dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Birleşen davada davacı "usulsüz vekalete dayalı araç satış işlemine istinaden konulan trafik tescil belgesindeki şerhin iptali, şerh içermeyen şekilde yeniden düzenlenmesini" talep etmiştir. Tescil belgesindeki "...'e satıldı" şerhinin kaldırılması biçimindeki istem nazara alındığında; usulsüz vekalete dayandığı iddia edilen satış sözleşmesinde alıcı konumunda olan ve lehine şerh düşülen birleşen dosya davalısı ... aleyhine dava açılmış olduğundan, satış sözleşmesinde satıcı konumunda olan ve davacı ile isim benzerliği bulunan dava dışı ... aleyhine dava açılması şart değildir.

Şu durumda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, davacının yolsuz şerhin kaldırılmasına ilişkin isteminde; şerhin dayanağı olan satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitinin de bulunduğu kabul edilerek işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar bu nedenle doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.