Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17998 K.2013/1205

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, aile mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine Cumhuriyet Savcılığına darp, özel eşyalara el koyma, hakaret, tehdit suçlamaları ile şikayette bulunduğu ve bunun sonucunda müvekkili ve davalı hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin de davalı hakkında iftira, hakaret, suç uydurma, mala zarar verme suçlarından şikayetçi olduğunu, davalının müvekkili hakkında haksız eylem ve isnatlarda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemli eldeki bu davayı açmıştır.

Davanın hukuki nitelemesi hakime aittir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu olaylar ve talep etmiş olduğu tazminat, nitelik itibari ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine değil Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Şu durumda yerel mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi olarak davaya bakılması ve işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.