Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18020 K.2013/2779

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 12/10/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 19/06/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı ....'nin hatalı tedavi eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş; mahkemenin, 21/04/2009 gün ve 2000/739-2009/136 sayılı kararı ile; manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, maddi tazminat talebi ise reddedilmiştir. Temyiz istemi üzerine, dairemizin 16/06/2010 gün ve 2009/11744-2010/7241 sayılı ilamı ile, maddi tazminatın kapsamının belirlenerek hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek, davacı yararına ve davalılardan .... aleyhine bozma yapılmıştır.

Mahkemece, bozmaya uyulmuş; ancak, kamu görevlisi sıfatını taşıyan davalı ....'ye Anayasa'nın 129/5. ve 657 sayılı Yasa'nın 13. maddeleri uyarınca husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle yazılı biçimde ret kararı verilmiştir.

Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. Şu durumda, maddi tazminatın kapsamı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece, bozmanın kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmiş bulunan manevi tazminatı da kapsar biçimde ret kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.