İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/19117 K.2013/3256

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 27/08/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından…

Esas2012/19117Karar2013/3256Tarih25 Şubat 2013Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2012/19117 E., 2013/3256 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 27/08/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...'na bağlı hastanelerde yaşanan eksiklik ve aksaklıklardan dolayı yaşandığı ileri sürülen mağduriyetten dolayı talep edilen manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, iki haftalık kesin süre içerisinde harç ve gider avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının davasını açarken mahkeme harç ve gider avansını yatırmayacağını beyan ederek dava dilekçesinin ısrarla tevzi edilmesini istediği, davacıya harç ve gider avansını yatırması gerektiğinin izah edilmesine rağmen yine de dava dilekçesinin tevziye alınmasını talep ettiği, bundan dolayı harç ve gider avansı alınmaksızın dava dilekçesinin tevzi işleminin yapılmak zorunda kalındığı belirtilerek 25/05/2012 tarihli tutanak tanzim edildiği,

daha sonra harç ve gider avansı toplamı olan 949,65 TL'nin iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususundaki muhtıranın davacıya tebliğ edildiği, buna rağmen masrafın yatırılmadığı, davacının bu defa adli yardım talebinde bulunduğu, bu talebinin de mahkemece 20/7/2012 tarihli ara karar ile reddedildiği, ardından harç ve gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gerektiği hususunda çıkarılan ikinci muhtıranın davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının yine masraf yatırmadığı,

bunun üzerine mahkemece HMK'nun 114 ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesine rağmen bu sefer de temyiz harcının yatırılmadığı, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için davacıya çıkartılan muhtıra tebliğine rağmen bu masrafın da yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 120. maddesi "Davacı, yargılama harçları ile her yıl.... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığı dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" biçiminde düzenlenmiş, kanunun 114/g maddesinde gider avansının dava şartı olduğu belirtilmiştir.

Şu halde, davacının hem harç hem de gider avansı yatırmadan açtığı davada, kendisine yapılan usulüne uygun ihtaratlara rağmen masraf yatırmadığı anlaşıldığından, mahkemece davanın HMK'nun 114 ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının temyiz istemine gelince; davacı, temyiz harç ve giderleri yatırmaksızın gerekçeli karara yönelik temyiz isteminde bulunmuş, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması gerektiği hususundaki muhtıra tebliği üzerine masraf yatırmadan temyiz isteminin gerekçeli karara değil, adli yardım isteminin reddine dair ara karara yönelik olduğunu beyan etmiştir. Ne var ki, hem temyiz harcı yatırılmadığından hem de adli yardım talebinin reddine dair ara kararın temyizi mümkün olmadığından, davacının kabule şayan olmayan dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/19117, K. 2013/3256, 25 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/19117
Karar No
2013/3256
Tarih
25 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19118 K.2013/2658
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19118 K.2013/1773
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19119 K.2013/1775
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/19119 K.2013/3227
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19120 K.2013/1774
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/19120 K.2013/2678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.