Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2638 K.2013/2404

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,.... Kooperatifi'nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, eşi üzerine kayıtlı daireyi satın alan davalı ile aynı sitede oturmaya başladıklarını, davalının kendisi hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunarak, yabancılara mülk satışı yaptığı ve tepelerden getirdiği toprağı sattığı gibi iddialarda bulunduğunu, Savcılıkça yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, şikayetler nedeniyle küçük düştüğünü ve kişilik hakkının saldıraya uğradığını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tarafların arasında site içinde bulunan kafenin işletilmesi konusunda ihtilaf bulunduğu, davalının şikayet ettiği konularda sitede birtakım söylentiler olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davalının yasal şikayet hakkını kullandığı bu nedenle kişilik haklarına saldırı oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında iftira suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2010/367 sayılı iddianame ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.

BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.