İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2743 K.2013/3426

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kabulüne dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından…

Esas2012/2743Karar2013/3426Tarih27 Şubat 2013Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2012/2743 E., 2013/3426 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kabulüne dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda, davalı ... Başkanı ... döneminde haksız yere iş akitleri feshedildiği için .... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinde dava açan işçilere mahkemece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, akdi ikramiye alacağı ve ilave tediye alacaklarının ödenmesine hükmedildiği, aynı zamanda vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve mahkeme harçlarının ödenmesine hükmedildiği,

icra takibine rağmen bu kişilere ödeme yapılmayarak belediyenin asıl borcun yanında yüksek meblağda faiz ödemek durumunda kalındığı,yine emekliye ayrılan bir işçiye ait ikramiye ve tazminattan doğan alacaklarının zamanında ödenmediği için fazladan ödeme yapılmak zorunda kalındığı ayrıca yol yapım çalışmaları sırasında davalı tarafından kamulaştırma ve el koyma işlemi yapılmaksızın bir kişinin evine zarar verilmesinden dolayı açılan dava sonucunda ilgili kişiye maddi tazminat, yargılama gideri, faiz ve vekalet ücreti ödenmesi sonucunda kamu zararlarının meydana geldiğini belirterek bu zararların rücuan davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl davanın dayanağını oluşturan .... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinin 2007/45 Esas 2007/269 Karar- 2007/40 Esas 2007/265 Karar sayılı dosyaları ile .... 1.İcra Müdürlüğüne 2006/5201 ve 2006/5208 sayılı icra takip dosyaları, Birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/514 esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/549 Esas 2009/565 Karar sayılı dosyası ile yine birleşen ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/518 esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan ....

1. İcra Müdürlüğüne ait 2008/1853 sayılı icra takip dosyası celbedilmeden davacı tarafından sunulan Sayıştay denetçilerine ait raporlar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece yukarıda belirtilen asıl ve birleşen davaların dayanağını oluşturan mahkeme ve icra dosyaları getirtilerek iş bu dava dosyası ile birlikte konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek, davalının iddia edilen hususlarda sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa hangi husustan ne miktarda sorumluluğunun bulunduğu,

belirtilen tarihlerde belediyenin ödeme gücü olup olmadığı konusunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan yönler

gözetilmeden davanın eksik inceleme ile kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/2743, K. 2013/3426, 27 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2743
Karar No
2013/3426
Tarih
27 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2746 K.2013/7085
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/2746 K.2013/7587
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2746 K.2013/2668
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2749 K.2013/1194
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2751 K.2013/2732
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2751 K.2013/782

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.