Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3142 K.2013/2119

Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı 06/042011 aleyhine 06/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalının geniş bir çevresi olduğunu söyleyerek kendisini işe yerleştirmeyi vaat ettiğini ve bu yolla kendisinden para aldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı davayı kabul etmediğini, kendisine iftira atıldığını, hakkındaki ceza davasında beraat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde yasal faiz talep ettiği ancak faizin başlangıç tarihini belirtmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilerek hükmedilen tazminatlara dava tarihinden yasal faiz uygulanması gerekirken, çeşitli tarihlerden faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMUK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.