Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4538 K.2013/3382

Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 08/07/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen 06/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalılardan ...'in tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davanın reddine, diğer davalı ... aleyhine açtığı davanın ise kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... yargılama sırasında avukatla temsil edilmiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar verildiği halde davada talep edilen miktar üzerinden davalı ... yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır. Ancak, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMUK 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.