Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4544 K.2013/1413

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 10.11.2009 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazı borçları nedeniyle hacizli olarak sattığını, satış bedeli ile borçlarını ödediğini, dava konusu taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, takip konusu senetteki tanzim tarihinin gerçeğe aykırı doldurulduğunu, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, başka bir alacaklı tarafından sattırılan taşınmaz bedeliyle ilgili sıra cetveline davacı tarafından itiraz edildiğinden itirazın kabulü halinde alacağını tahsil imkanı olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekil,aciz belgesi sunulmadığını taşınmazı ipotek ve hacizle aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında misli fark bulunduğu, satış işleminden sonra taşınmazın tasarruf şeklinde değişiklik olmadığı davalı borçlunun dava konusu

konutta ikamete devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.