Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4736 K.2012/13183

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemede kısmen davanın konusuz kalmasına, kısmen reddine ilişkin kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuş kararın vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından bozulması davacı tarafından istenilmiştir.

Dairemiz 07/07/2011 tarih, ....bozması sadece davacının maddi tazminat isteminin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olup, bu kısım dışı yönler bozmanın kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir. Bozmaya uyulmakla, maddi tazminat davasının açılmasına davalı tarafın sebep olduğu kabul edilmekle vekalet ücretinin davacı taraf yararına hüküm altına alınması gerekirken davalı taraf yararına da vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın vekalet ücreti bakımından düzeltilerek onanması gerekmiştir.