Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5615 K.2013/5435

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Tur. San. Ltd. Şti. vd. aleyhine 10/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalı ... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... İdaresinin temyizi yönünden;

Dava,haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğer davalı ... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalı ... İdaresine ait olan ve diğer davalı şirkete idare tarafından yaptırılan ... Spor Tesislerinde minikler futbol turnuvası sırasında sahanın kenarında bulunan tel örgünün devrilmesi sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ... idare bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.

Mahkemece,yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.