Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5736 K.2013/5479

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 23/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Tazminat istemine neden olan trafik kazası sonucunda davacı % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş ve sürekli bakıma muhtaç duruma düşmüştür. Mahkemece bilirkişi raporu aldırılarak, davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeni ile uğradığı zararlar belirlenmiş, alınan rapor benimsenerek bakıcı giderine ilişkin maddi zararının tümünün ödetilmesine karar verilmiştir.

Zararlandırıcı olay sonucunda başkasının bakım ve yardımına muhtaç olunması nedeniyle maddi zarara dahil bulunan bakıcı ücretinin belirlenmesinde; bakıma muhtaç davacının aile birliği içinde kendisine baktırmada şayet evli ise eşinin yardımından yararlanmasının Medeni Kanunun 151.(4721 Sayılı Yeni Türk Medeni Kanunun 185.) maddesinde öngörülen müzaharet (yardım) yükümünün bulunması ve yine başkasının bakımına muhtaç davacının her halde gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceğine ilişkin olgular gözönünde tutulmalı ve hesap edilen bakıcı zararından Borçlar Kanunu’nun 43-44. maddeleri uyarınca bir miktar indirim yapılmalıdır.

Davaya konu olayda, bunun % 50 oranında yapılması dosya kapsamına uygun düşmektedir. Mahkemece, açıklanan bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.