Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5880 K.2013/5085

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 22/12/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;

a) Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların malik ve sürücüsü oldukları kamyonetin, yaya olarak motorsikletini yolun karşısına geçirmeye çalıştığı sırada aracına çarpması sonucu yaralandığını belirterek; tedavi gideri, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ... Devlet Hastahanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporu ile ... 1. Sulh Ceza Mahkemesince alınan ve taraf vekillerinin itiraz etmedikleri trafikçi bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı gibi kusurun bulunup bulunmadığı ve oranı konusunda ceza mahkemesinde varılan sonuç ile de bağlı değildir. Mahkemece, taraf vekillerinin ceza mahkemesince aldırılan trafikçi bilirkişi raporuna itirazları olmadığı belirtilmiş ise de; taraf vekillerinin imzaları ile onanmış kusura ilişkin kabulleri de bulunmamaktadır.

Bu yüzden olayın oluşuna uygun şekilde kusur oranlarının somut olgular gözetilerek hukuk hakimi tarafından belirlenmesi gerekir. Mahkemece, tarafların sunduğu tüm kanıtlar değerlendirilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur durumu belirlenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, ceza mahkemesinde alınan kusur raporuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b) Dosya kapsamından, sürekli iş göremezlik zararı konusunda ... Devlet Hastahanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

... Kurumu 3. İhtisas Kurulu, 2659 sayılı ... Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevlidir. ... Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınacak rapor ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat miktarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde hazırlanmayan özürlüler için sağlık raporuna itibar edilmesi doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.

c) Davalı temyiz dilekçesinde, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara tazminat ödendiği ileri sürülmüştür.

Dosya içeriğinden, bilirkişi tarafından hesaplanan iş göremezlik tazminatında sigorta ödemesi nedeniyle herhangi bir indirim yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sigorta şirketi tarafından tazminat hesabının yapıldığı günden önce davacılara yapılmış bir ödeme olup olmadığı araştırılıp, böyle bir ödeme yapılmışsa bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacakları gözetilerek zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.